Capitulo I, El Fausto de Goethe: LA TRAGEDIA DEL DESARROLLO
La historia a través del relato del Fausto de Goethe nos muestra una descripción de la sociedad moderna comprendiéndola en diversos pasos o etapas (Metamorfosis) por las cuales pasó el personaje.
Digno de ser un joven moralmente inteligente, con una creencia y solidez política estable y además de ser un reconocido personaje en donde vive, con alta capacidad para el desarrollo y con grandes ideas; Fausto experimenta un desequilibrio mental, el cual hace que sus energías y creencias se dispersen y cojan otro rumbo desconocido para contemplar los diferentes cambios a los que se asocian su comportamiento…
Su alto reconocimiento de la historia y su inteligencia práctica llevan a relacionar a Fausto, por parte de Goethe, con la sociedad moderna que emerge como un proceso por el cual el desarrollo es primordial en su fundamento. Así mismo, la riqueza, reconocimiento social, inteligencia y estabilidad moral no son suficientes para lograr dicha transformación y progreso de la humanidad (sociedad) por lo que se encomienda a las energías oscuras del mundo, Mefisto. Éste permitirá ese gran esfuerzo requerido para lograr dicha transformación…
Primera metamorfosis: EL SOÑADOR
Se muestra la figura de Fausto como un hombre con grandes capacidades internas pero con ausencia de un factor muy importante, la exteriorización. Se genera un conflicto a partir de esta actitud, en donde la opresión y el aislamiento de su “ser” genera un estancamiento que lo está llevando a la muerte… de hecho la noche anterior a su “resurrección” estuvo al borde de ésta.
Es un caso análogo con la modernización, debido a que muchas veces las sociedades están estancadas en un mismo punto teniendo todas las condiciones y requerimientos para progresar, pero sin embargo esto no ocurre debido a la ausencia de esa energía de recordar su proceso y progreso (En este momento se identifica la Infancia como elemento importante para Fausto de adquirir esa energía y poder cumplir con la condición de exterioridad, donde la modernización vendría siendo este proceso).
Aunque no se deben contemplar solamente las condiciones internas y externas. También es necesario contemplar la idea de que para lograr un cambio es necesario pasar por una serie de etapas, donde en el caso de la modernización pretende una destrucción. El caso análogo es la representación de Mefisto como la contra parte de “Dios” y con la capacidad de la no-creación y la destrucción como parte fundamental en el proceso hacía un futuro. “Acepta la destructividad como tu parte de creatividad divina y podrás librarte de tu culpa y actuar libremente.” (Pág. 40).
Los medios para lograrlo no solamente se exponen como recursos económicos, esfera económica (modelo Capitalista), sino que también, y lo que promueve Mefisto; la necesidad de poder, velocidad y sexo (entendido como una condición de “masculinidad” ideal que promueve una característica de “hombre verdadero”).
Se plantea un interrogante importante para la continuidad del relato acerca de la modernidad: ¿A dónde se supone que vamos? Teniendo en cuenta que el proceso es lo que importa y no el resultado…
Segunda metamorfosis: EL AMANTE
Fausto tiene las condiciones adecuadas para lograr una apertura (exteriorización) y mostrar esa interioridad a otra persona. Generar un vínculo que le permitirá experimentar y regazarse en otras situaciones. Para ello tuvo que pasar por un “mejoramiento” de su exterioridad y así asumir un factor muy importante: la confianza en sí mismo. Este concepto es importante ya que a partir de esa confianza es que cualquier elemento podrá estar a su disposición y tener un rol más activo.
Fausto se enamora de Margarita, la cuál es una mujer humilde, sin mucho conocimiento del mundo, quién se enamora también de Fausto sabiendo que le esperaba una vida llena de lujos y experiencias. En el “pequeño mundo” donde vivían (aldea) no se pueden enterar de su amorío.
Al momento en que a Fausto le surge una duda con respecto a la relación con Margarita y su comportamiento, decide irse a reflexionar y asumir de nuevo esa vida “interior” a la que antes rendía culto, por lo que genera una discordia entre su nueva vida y asume que la nueva vida es mejor.
Al preguntarse por aquella mujer con la que había experimentado su primer amor, se encuentra con que ese “pequeño mundo” la ha condenado a muerte por diversas razones importantes (cómo la muerte de su madre, el asesinato de su propio hijo, etc.). Fausto al enterarse de esa noticia, va en busca de Margarita y la encuentra en el calabozo, pero al saber que él ya no la ama y que ella es contemplada como un estorbo para Fausto, muere en el calabozo.
Es importante entender que el crecimiento humano tiene un precio, y este precio a veces es el sacrificio de otras energías y partes del proceso. Eso es lo que trae a veces la modernización, perdida de algunas vidas o estructuras ya contempladas y estables.
Tercera metamorfosis: EL DESARROLLISTA
Fausto conecta sus fuerzas personales y todo el desarrollo individual adquirido con la fuerza económica, política y social del mundo para lograr el objetivo de poder construir y destruir.
Esta capacidad sobre su entorno le da la posibilidad de destruir el mundo antiguo (pre moderno) con la esperanza de construir y desarrollar un nuevo mundo (modernidad). Para poder lograrlo necesita de una nueva especie de “ser” que tenga en cuenta los recursos como un colectivo y no como un factor individual. También es necesario un proceso de autodesarrollo que se enmarque en la condición de “desarrollista” al tener que demoler y crear nuevos escenarios.
La materialización de este mundo, como lo contempla Fausto, es un logro espiritual a semejanza de su imagen. Sin embargo, es una materialización que trae consigo la destrucción de su creador al demoler y recordar el mundo anterior… el “pequeño mundo”, ha desaparecido. Esto es a lo que se le denomina la maldad de la modernización y por ende la tragedia de Fausto.
Epílogo: LA ÉPOCA FAUSTICA Y LA ÉPOCA SEUDOFAUSTICA
Capítulo II, Todo lo sólido se desvanece en el aire. MARX, EL MODERNISMO Y LA MODERNIZACIÓN.
El capitalismo va a ser la fuerte base económica para el desarrollo de la sociedad moderna y con ellos “el modernismo”. Alienados los proletariados y emancipados de toda fuerza laboral y de acción los burgueses, el mundo moderno es un mundo lleno de mercados, productos, desarrollo de la industria, revolución y contradicción. El mundo espiritual es deseable y el mundo material es la antítesis de ese profundo deseo de la sociedad. Esta contradicción notable en las clases sociales y su permanente lucha no permite que las ideas (mundo espiritual o intelectual si se quiere llamar) perduren y por el contrario se vayan lentamente en la sociedad. A esto es a lo que se refería Marx con su frase “todo lo sólido se desvanece en el aire”, debido a que todos los postulados sólidos y revolucionarios tienen como condición desparecer para dar oportunidad a nuevos postulados tal vez mejores.
La burguesía y su fomento capitalista a lo largo del tiempo promovieron el desarrollo y la inclusión de nuevas “revoluciones” en las sociedades. Desde el manifiesto de Marx, podemos encontrar que hay una dialéctica entre la posición de los burgueses y los proletariados, consignando un hecho fundamental y es el del desarrollo de la industria.
La capacidad de la burguesía por abrir y cerrar mercados, incluir y renovar productos generó que nuevas perspectivas pudiesen tomar en cuenta, además de generar nuevas posibilidades alrededor de la industria y su mercado. Sin embargo, estos cambios generaron un alto nivel de materialización y de acumulación de capital, el cuál fue re invertido para darle paso a esta revolución de mercados, sin tener en cuenta el espíritu y la condición del ser humano como mediador de este proceso moderno. Los burgueses asumieron el hecho como una dialéctica en tanto su propia invención será su propia desdicha, en tanto que ellos están inmersos dentro del círculo capitalista sin fin, que al socavar los mercados y darle paso a otros van restringiendo y “desapareciendo” de su propio sistema.
La vida material y la clase burguesa están destinadas a desaparecer básicamente porque su mundo necesita de esa innovación de mercados, necesita de ese modelo planteado donde la fuerza humana, la dignidad y su peso dentro de la vida y todos los derechos sobre los que actúa la esfera espiritual de un ser humano no son tomados en cuenta, necesita del capitalismo. Y muy bien lo expresa Marshall Berman, haciendo referencia al tratado de Marx, donde plantea que todo lo creado por la burguesía debe desaparecer, simplemente para dar paso a una “innovación” dentro del mercado. E asunto realmente importante acá es que esa “innovación” se encuentra inmersa dentro del mismo modelo capitalista, lo que da paso simplemente a una nueva forma de ganar más dinero y acumular más capital, pero sin salirse del mismo sistema, entonces ¿Es realmente una innovación?.
Además, es claro que una vida de consumo y competencia sólo trae consecuencias, tal vez haciendo referencia a un término propio de Marx; negativas y “nihilistas” dentro de la vida de los seres humanos, al no contemplar su parte humanitaria y esencia natural sobre el mundo. Además de transgredir los valores precedentes con los nuevos valores meramente de cambio y porque no, de consumo.
La otra cara de la moneda se puede presuponer como algo más benévolo dentro de los cambios suscitados en estos tiempos. Aunque esta mentalidad y el sistema asumido (capitalismo) en la modernidad ha dejado en claro que la lucha entre clases es necesaria, someter la fuerza humana para el desarrollo y la revolución es importante, el construir y destruir mundos para generar nuevas ideas es apropiada en el mercado sin importar el coste o desgaste humano, también es claro que estos nuevos cambios permitieron el desarrollo de nuevas formas de apropiación de recursos dentro de la sociedad, energía para aplicar y dosificar ampliamente el conocimiento, la construcción y expansión de la urbe moderna con sus monumentos, estatuas y construcciones propias y dignas de un cambio revolucionario. Además de crear nuevos ideales de crecimiento y nuevas formas de conciencia dentro de la gente donde ni los médicos, matemáticos y artistas tendrían sustento si no estuvieran inmersos dentro de este mundo capitalista (que es a lo que se refiere Marshall Berman con las “aureolas”) y están destinados a un mundo donde deben sobrevivir.
Todo con el fin de encontrar una realidad en conjunto, para generar esa vinculación entre los seres individuales y comprender el mundo desde una perspectiva más fuerte por la unión de sus partes y seres. Dichos seres deben ser fuertes y tolerantes a la transformación, pues esta es la única ruta concebible para generar un cambio drástico después de su autodestrucción por sus postulados pasados y le permitirá un progreso indiscutible. Sin embargo, no es definitivo que esto suceda, pues así como el autor deja planteado que el final del capitalismo, debido a las crisis y la constante lucha de poderes entre clases, será un proceso donde el nuevo ser humano tendrá afinidad con el movimiento comunista y con rasgos modernos, donde las relaciones entre iguales prevalecerán y los postulados capitalistas desaparecerán. A su vez, este movimiento moderno-comunistas no tendrá gran longevidad, debido a que el ser humano, desde su introspección natural e instintiva, necesita de la supremacía sobre los demás y tener ese reconocimiento extra por sus acciones… o acreditaciones. Por ende, la sinergia lograda por los diferentes procesos y destrucción de postulados en algún momento pasa a un segundo plano, dejándolos ir como algo flotando en el aire.
Capítulo III, Baudelaire: EL MODERNISMO EN LA CALLE.
Para Baudelaire cualquier momento histórico se manifiesta como un espacio y tiempo moderno al tener en ellos mismos condiciones de modernidad. Estos momentos, independientes de su época y circunstancias, se trazan según sus propuestas, ideales, manifiestos, objetos – artefactos, condiciones socioculturales y contextuales creando una atmosfera completamente moderna. Para él no hay un tiempo específico de modernidad, la modernidad es intrínseca a lo que se esté viviendo.
Modernidad pastoral y contra pastoral
Baudelaire defiende la posición de que la burguesía promovió y contribuye al desarrollo de lo que se podría definir como afinidad moderna, es decir todas aquellas manifestaciones que en un momento determinado pueda llegar a contemplar aspectos de la vida moderna. La modernidad pastoral e toda aquella manifestación económica principalmente que procrea ámbitos de desarrollo mercantil y promueve el crecimiento en tanto a recursos y construcción. Es mejor entendida como la esfera material necesaria dentro de la modernidad.
La modernidad contra pastoral está definida como la oposición de lo material, es decir, la esfera espiritual. Dentro de ella se puede identificar rasgos del arte y sus acepciones conceptuales que en ella tienen un significado. La belleza, lo inmaterial, la construcción de ideales y pensamientos propios, toda aquella manifestación no tangible del pensamiento y el conocimiento que crea un progreso en la sociedad.
El heroísmo de la vida moderna
La vida moderna tiene un carácter totalmente volitivo dentro de su estructura. Esta energía por generar nuevas acepciones en tanto a lo material y lo no material (definido como lo espiritual y lo económico) hace que se genere una rica versatilidad en el conocimiento y la creación de otras propuestas en la sociedad. Se basa en la capacidad de cambio constante y pretende evolucionar a un ritmo rápido y en crecimiento exagerado.
La familia de ojos
La vida moderna se desata como una manifestación continua y de cambios en la ciudad. Sus ciudadanos tienen que cargar con el peso de la destrucción para una nueva construcción en sus espacios abiertos y cerrados. La consideración más importante tal vez es que se pone en evidencia la necesidad de identificar unos espacios privados y otros públicos, en donde sus ciudadanos puedan desenvolverse como individuos y también como un grupo de ellos, es decir, como un grupo identificado por estos espacios.
El gran desarrollo de la urbe promueve nuevos elementos de identificación en las ciudades y espacios de interacción. Conexión y comunicación entre lugares es lo que se pretende para generar una masificación de la modernidad. El mercado es tenido en cuenta como un ente muy importante dentro de la ciudad.
Esta masificación en la destrucción para la construcción de un espacio (Bulevar) promovió la diferenciación entre clases, debido a que las pequeñas casas y sus terrenos poco desarrollados tuvieron que ser arrasados y con ellos la conciencia y vidas de muchos ciudadanos, dejando así un grupo segregado por este cambio. Ellos son los que perciben, ellos son los ojos de los cambios, pero no los cuerpos que podrán asumir el cambio.
El fango del macadam
Al contemplar cambios tan abruptos y rápidos como los que pretende la modernidad, genera un quiebre importante dentro de la convivencia citadina y sus manifestaciones. Estos grandes cambios son pretenciosos en la medida en que no se contempla la contraparte de su finalidad, es decir que a la par también se van a desarrollar y fomentar las acciones negativas y no aprobadas dentro de una sociedad. Baudelaire lo reflexiona con el poema de “La perdida de la Aureola”, donde hace referencia al hecho de que lo virtuoso y lo grande de un hecho, cambio o evolución se pierde y por el contrario entra en juego variables de desprecio, costumbres difamadas y ese carácter de lo no sacramental dentro de los espacios urbanísticos. Un ejemplo a ello vendrían siendo los burdeles, donde el ciudadano normal estará dispuesto a contemplar dentro de su vivir en la modernidad. Sin embargo, son aspectos que no son contemplados dentro del proyecto de la modernidad y que sin embargo no pretenden abarcar de ninguna forma, simplemente desechar.
El siglo XX: La aureola y la autopista
A pesar de que Marx y Baudelaire se hayan expresado hacia las aureolas como elementos de importancia y vitalidad dentro de la estructuración del modernismo (no argumentando a favor de éstas sino quitándolas y omitiendo su valor dentro de la urbe) se vuelve a tener un espacio para éstas. Son necesarias para el crecimiento que se está contemplando, y no solamente necesarias para el crecimiento sino para la generación de nuevos elementos de identificación dentro de lo que se contemplaba en la modernidad y sus cambios.
La diferencia esencial entre el siglo XIX y el Siglo XX es que en el siglo XIX el proyecto ambicioso era el de unificar las masas y generar un espectro mucho menor de la individualidad de las ciudades. Como vimos anteriormente, se empezaron a generar espacios de unión y diversificación para los ciudadanos con el fin de su integración y la concepción de un espacio público donde se diera rienda suelta a la comunicación y expresión de sus ciudadanos. Mientras que el proyecto ambicioso del siglo XX es la autopista, debido a que el incremento de automóviles va a ser una condición necesaria de este momento moderno y por ende no hay que unificar en espacios si no conectar. Lo que promueve principalmente es la destrucción de los postulados del siglo XIX para dar paso a los nuevos postulados y necesidades recreadas por lo vivido en ese momento.
El diseño y reorganización de las ciudades va a ser tremendo y no busca la unificación sino la desintegración del Bulevar.
Este planteamiento es interesante, debido a que se vuelve a caer en dichas aureolas narradas con anterioridad, pero en otro momento histórico. Se necesita desarrollar lo que en el momento específico se requiera para dar sustento a la idea de crecimiento y discordancia social por medio de la tecnología y construcción, es por esto que el vehículo transformo el pensamiento de la unificación por la segmentación moderna… porque era necesaria su inserción dentro de su planteamiento.
Baudelaire defiende igual su postulado de contradicción moderna y nuevas posibilidades a tener unas condiciones más humanas.
